毋庸置疑，手艺性合理法式理论具有契应时代特征的价值合理性，但其弊规矩在于过度抱负化和烦琐化。现实上，目前，取从动决策相关的良多道理并未被科学界充实把握。最典型的即是深度进修无效性的道理至今仍然没有获得权势巨子性的。这虽不障碍相关手艺的使用，却无法满脚基于人文和提出的道理公开、算释、解除等过于抱负化的规范要求。同时，手艺性合理法式理论是一种典型的“既要、也要、还要”型的理论表述。过于烦琐且缺乏系统性和操做性。若是把手艺性合理法式视做侵入性和沉构性的理论，想据此从头建构本已成型的法律法式，现实上手艺的辅帮性脚色定位，可能会行政施行的全体性。因而，学界多年来鼎力倡导使用手艺性合理法式理论规范从动化行政法式，但并未取得本色性，这背后躲藏着深刻的缘由。
2003年《道交通平安法》公布，初次明白提出“非现场法律”概念，但未对非现场法律法式的建构问题进行回应。2004年出台《道交通平安违法行为处置法式》（2008年、2020年两次点窜），初次以部分规章的体例对交通非现场法律法式进行专章，并对交通手艺设置、检定、汇集予以规范。此后，从地方四处所连续出台了相关道交通手艺设备规范利用的具体法则，对非现场法律设备安拆、采集、材料审核、消息奉告、设备运维、法律监视等法式起到了主要的建构取规范感化。
非现场法律法式具有无时间化、超越物理空间等特征。虽然调整非现场法律法式的规范取调整保守行政法律法式的规范具有配合性，但其取高速成长的现实存正在的矛盾亦不容回避。交通范畴非现场法律起步较早，道交通平安违法行为非现场法律法式的数字建构取规范建构已初步完成，构成“外场处置法式+内场处置法式”的双层布局。但道交通平安违法行为非现场法律法式的要素及要素间的关系均取保守法律法式存正在较大差别，保守规范系统取节制沉点晦气于相对人的保障。本演讲基于手艺的合理设想和规范的回应两个层面的阐发，立脚非现场法律法式的焦点特征，从细化法式合理规范、优化法式设想、强化回应等方面提出完美。
一是使用合理准绳对特殊类型的非现场法律法式进行差同化设想。准绳上，非现场法律法式该当具有同一性，但因为交通行政违法行为的多样性取手艺手段取证的无限性，需要使用合理准绳，对部门违法行为类型所对应的法律法式进行差同化设想。实践中，交通非现场法律的对象有多品种型。大部门类型的违法行为之间具有共性，也有少部门类型的违法行为取前述类型判然不同，如超载运输取证依赖于特地的系统，无法通过车辆外不雅对违法景象进行判断。因而正在法律者很难固定超限运输行为做出惩罚决按时，因为时空变化，相对人亦很难对提出无效思疑。对于该类案件，若是设想就地奉告法式，间接将取证得出的消息通过系统传输至驾驶人，由驾驶人选择能否就地复核，能够正在最大程度上保障相对利，同时削减争议。违规泊车类违法亦是如斯，无法实现“劝离”法式一曲是违规泊车类非现场法律案件中备受争议的问题。法令实务中对于该问题见地各别，但不成否定的是，若是可以或许针对违法泊车类非现场法律合理设想“劝离”法式，就能够同时处理立法、法律、司法等多方面的问题。
此外，还应遵照行政惩罚的公开准绳、惩罚取教育相连系准绳、保障当事人陈述准绳等三项根基准绳。沉视将法律法式设想取法律要求慎密连系，为相对人供给可领会惩罚法式、可参取法律过程、可开展陈述的径。
数据交互取案件法令义务鉴定有慎密的联系，而法令义务鉴定的精确性取矛盾胶葛的发生间接相关。大量案件中，因为无法确认驾驶人消息，只能由车辆所有人承担响应义务或无法归责。虽然法令层面曾经对义务逃查体例进行了初步确定，但该问题的处理最终还要依托于手艺的升级。因而，法律平台需要加强取车管系统、人脸数据库的彼此对接，方能无效落实义务从体简直定问题、处理套牌问题。
总体而言，现有非现场法律法式设置过于偏沉法式的效率价值，导致保障要求难以全面落实、法式的价值亦有所减损。非现场法律法式正在试点、运转、推广的过程中发生的大量矛盾胶葛恰是这些问题的表示。法式合理功能的充实实现，需要正在法律目标取消息手艺使用之间达到某种均衡。一味强调法式的效率价值而轻忽其他价值，其实是一种法式建构尺度的同化，晦气于非现场法律法式本身的健康成长。
“合理设想”取“回应”现场法律法式的两大因子：手艺是提拔法律效率、提高法律精确性的“从引擎”，是保障规范文明法律、交通法律正在既定轨道运转的“压舱石”。西特伦已经指出，“法令学者和手艺专家必需配合勤奋，正在这个从动化时代塑制合理法式的根基框架”。季卫东认为，“正在社会大转型之际，我们有需要从头强调并深切会商法令法式、出格是法式性合理过程取手艺性合理过程互相组合的意义，充实阐扬数字法式的感化”。手艺的呈现正在必然程度上冲击了保守的行政法律模式，但的价值不容轻忽。只注沉手艺的引进升级而轻忽法令保障或只注沉法令保障而轻忽手艺的可施行性、可实现性都不克不及给非现场法律法式的规范运转带来本色性的飞跃。因而，非现场法律法式完美方案的设想，必需契合非现场法律法式的素质特征，建构手艺取相互融合的完美思。从理论上来说，这种完美思的建构不只需要，并且可行。手艺通过代码、算法的体例建立计较机法式运转的法则系统，为数据运算、处置供给，则通过易读的天然言语对行律关系的现实、可感、可参取进行束缚。“从概况上看，数治取存正在较着的张力，但数治取是两个可兼容的管理系统。”2021年以来，环绕《行政惩罚法》的点窜，学界对于非现场法律法式的完美问题开展过诸多切磋，但大多是从法式法的角度出发供给规范思，不曾深切非现场法律的手艺特征。法律数据的输入输出取行政处置的全过程都以非现场法律平台为载体。因而，做为联合手艺取的枢纽的非现场法律平台需要被付与算法公开、算释、算法审计等权利。通过以上机制，能够实现手艺对法则的精确编译，将的和法则融入法律过程。
一方面，要不竭丰硕、完美非现场法律取证法则。前提成熟时，以立法体例细化非现场法律取证规范或制定国度强制性尺度。避免数字化行政法律法式的使用减损相对利保障力度。另一方面，要端的多样化建构，以靶向性法律、精细化管控为方针，充实使用射频手艺、声学手艺等，提高取证图像清晰度取图像消息识别度，缩小丈量误差。扩大非现场法律手艺正在道交通平安违法行为中的使用面，将数据采集法式取交通手艺设备的特定机能相婚配，并按照法律需求正在分歧段进行有打算的投放。
一方面，图像取证法式易于激发手艺不信赖问题。正在消息手艺建立的虚拟空间，相对人的违法行为几乎无所遁形。反之，正在由数码建立起的非现场法律法式中，相对人无法对消息通信手艺抓取的数据进行及时监视，对这些获取、阐发和处置行为既缺乏实体，又识或者渠道去及时领会、无效沟通或者同步互动。相对人对非现场法律法式有着很强的不信赖感。具体而言，交通手艺正在违法行为人做出交通行政违法行为的同时进行抓拍取证，看似取现场法律无异，现实上正在抓拍霎时交通手艺软硬件设备曾经完成了从信号识别、检测采集到图像储存等一系列法式，具有高度的细密性和瞬时性。这一取证过程高效便利但手艺复杂，取证过程的精确性、合取性判断不只仅取决于交通手艺“抓拍”这一现实动做，还和其背后的算法设想、运转形态、信号识此外精确性等互相关注。通俗不具备判断法律设备运转形态的专业能力，以各类尖端手艺为基石的非现场法律过程又难认为通俗所理解，进而发生对法律法式性的思疑。
20世纪90年代末至21世纪初是交通非现场法律法式的初步成立阶段。“非现场法律”的概念尚未降生，非现场法律法式只包罗单一的“电子”抓拍取证法式，次要阐扬收集取固定感化。1997年起，交管部分先后出台多份文件，对交通手艺设备的摆设取推广做出要求，为正在更大范畴内利用交通手艺查处交通违法、成立非现场法律机制奠基了总基调。这一期间，各省市城镇道取高速公起头结构具有违法行为从动抓拍取摄录功能的视频系统，实现了对道交通平安违法行为（以下简称“违法行为”）的二十四小时不间断监管。如许的手艺辅帮可以或许无效缓解警力不脚问题，提高道交通通行效率。但因为手艺手段的，晚期的非现场法律从动化程度不高，合用范畴也相对无限，只能针对闯红灯取超速行为进行从动监测。
任何国度的行政法律体系体例都是其行政系统的主要构成部门。不从全体性和不变性出发，通过某种理论法律体系体例是不负义务的。行政法律体系体例的完美也该当是正在保留现有轨制特征的前提下，以“挑和—回应”的模式针敌手艺挑和进行稳健的局部调整，逐渐发生系统效应。具体到交通非现场法律范畴，起首该当手艺使用的趋向，积极地将“法式合理”做为一种默认和初始的设想贯彻到相关手艺的使用和平台的建构过程中。取此同时，该当坦率面临人类认知的局限性取轨制的复杂性，对实践中发生的问题及时地进行回应。通过审慎思虑和高效沟通将法式实践出的不脚取发生的为愈加详尽和可操做的法令规范层面的要求，并将新的规范需求纳入手艺和平台设想中。对从动化行政法式的规范不该仅仅表现为事前的手艺规范，而是该当从手艺设想和回应两个层面临法律过程进行全面规范和调适。
。文章来历：《中国成长演讲（2024）》，转自研究院公号。正文及参考文献已略，援用请以原文为准。
我国尚未出台行政法式，但行政法式机制已普遍渗入于社会办理的个范畴。保守行政法式是不雅照到劳动分工、空间集中化、时间尺度化等焦点特征，基于工业时代取企业之间的号令取节制模式建构而成的节制机制。跟着消息通信等手艺的成长，数字空间已超越地舆空间的范围，建构出虚拟空间、流动空间和编码空间等多种空间维度。非现场法律法式将相对人的违法行为正在物联网空间中以信号体例进行操做、流动及交互，创制了一个无时间化、超越物理空间的执景。面临如许的法律模式，保守行政法式取数字化行政法式的矛盾十分较着。正在实践中，数字化行政法式正在提高法律效率的同时减损相对益的景象俯拾皆是。行政相对人针对非现场法律法式未遵照行政法律的挨次、步调等要素而提告状讼时，凡是会以数字化行政法式的效率优于保守行政法式为由，不再逃查或者较着忽略数字化行政法式未保障相对利的义务。取规范的不婚配让相对人的布施几次受挫。目前亟须研究取数字化行政法式相顺应的、准绳取机制。
法式合理准绳是法式研究的主要根据。通说认为，我国法式合理准绳源自英国的“合理法式法令理论”（due process jurisprudence）。然而，通俗法上“due process”的原意是指一切正在法令上具有合理性的过程。通俗律例范的分离取易变使得对法令上的过程的注沉成为该法系的根基特征之一。这也合适布卢姆认识维度的道理，即第一层学问恰是通过“记得特定或一般的事物，记得方式或法式，记得模式、布局和”而获得。范畴的合理程次第要是由美国联邦最高法院正在审理案件时就若何使用合理法式条目成长出来的。美国将合理法式法令理论分为实体性合理法式取法式性合理法式也取通俗法的特征相关。劳伦斯·特赖布（Lawrence Tribe）展现了美国文本的分歧部门包含着分歧的宪制抱负或模式。正在浩繁的条目中，只要合理法式条目并不局限于单一的宪制模式。因而，美国实体性合理法式理论更像是插手宽松从义的法令逻辑推理。这套逻辑推理是司法法式的根底，却不具有完全简直定性，背后躲藏着大量的价值判断，并且一视同仁、因地域而异。可见，英美法的合理法式取我国法式合理准绳存正在底子的分歧。我国法式合理准绳只规范运转的过程。就非现场法律法式的数字建立来看，非现场法律处置流程取违法行为正在时间和空间上彼此分手，是一种“近程法律”。行政机关通过消息通信手艺行使行政法律权。行政机关取相对人之间的法令关系由消息通信手艺建构而成。因而，建构的现实能否客不雅实正在，相对人可否正在第一时间领会违法消息、可否取法律人员而非机械或者手艺载体进行沟通，成为相对利可否获得保障的环节。目前，非现场法律法式设想尺度过于注沉手艺，而没有注沉建立相对利行使的空间，取证法式、奉告法式、陈述法式取人工介入机制的设想存正在较着瑕疵。
交通非现场法律平台现场法律法式数字建构的手艺支持取次要载体。做为法律办理平台，交通非现场法律平台是城市法律办理取消息化手艺相连系的平台型产品，凡是包罗前端的采集系统取后台的消息处置系统两个构成部门，正好对应交通非现场法律的外场处置法式取内场处置法式。交通非现场法律平台的手艺架构一般包含七层布局（见图2）。
需要出格指出的是，单一的内场处置法式和现场取非近程的外场处置法式不属于非现场法律法式。前者如将现场法律中获取、抓拍的车辆违停消息通过挪动终端上传法律后台，进行后续的违法行为处置。虽然此类法律的惩罚决定做出过程取相对人罚款缴纳过程均通过线长进行，但因为做为法律焦点环节的外场处置法式阙如，纯真的内场处置法式只能视为办公从动化手段取政务办事流程的优化，并非完整的非现场法律法式。后者如交管部分操纵酒驾违法取证配备对面行驶灵活车的驾驶员进行拦停查抄、登临查抄客运车辆读取汽车行驶记实仪数据等类型的法律。此类法律过程中虽然使用了非现场法律的相关手艺手段取手艺配备，但需要法律人员亲临法律现场，不是近程开展的外场处置法式，也不纳入非现场法律法式的研究范围。
二是使用合理准绳对法式模式的选择和合用进行。正在交管部分非现场法律的案件傍边，既有合用简略单纯法式的案件，也有合用通俗法式的案件。按照案件的难易程度划分设想复杂程度分歧的法律法式能够无效提高惩罚效率。具体来说，对于能够合用简略单纯法式的案件，准绳上合用较为简单的法式模式，不含陈述、听证等环节，但相对人有随时切换为通俗处置体例、进行陈述的和路子；对于该当合用通俗法式的法律案件，则严酷按照本色性合理法式的尺度设想法律法式。
设想取使用非现场法律法式的目标既正在于提高行政法律效率，也正在于为一般供给便当。实践中，曾经有越来越多的处所呈现以法律正在线处置体例完全代替线下处置体例的趋向，或者不竭降低线下处置体例的便当度，倒逼相对人选择线上处置体例，这正在本色上影响了老年人等行使本身，不合适法式。基于此，正在非现场法律法式中设定特地的法式处置体例选择权，能够付与必然的选择惩罚体例的。但更主要的是，可以或许保障以老年报酬代表的享有平等地从意、参取法律勾当的机遇。
跟着交通非现场执能从单一的图像取证到辅帮现场法律再到法律过程全从动化不竭演进，交通非现场法律的法式设想取调整规范也正在不竭更新取完美中。
一是奉告法式不及时。交通手艺抓拍违法行为后，违法消息将传输至交通集成批示平台，交管部分将正在五日内进行审核，审核通事后，违法消息会上传至交通办理分析使用平台。按照《操做规程（试行）》，消息上传至分析使用平台后五日内，交管部分会将违法消息通过各类体例奉告驾驶人。因而，从违法行为发生至奉告法式启动可能最多有十日之久。虽然交通非现场法律的外场处置法式可以或许正在很大程度上提拔汇集效率，但取现场法律法式可以或许轻松实现的就地奉告、及时奉告比拟，非现场法律的内场处置法式正在法律周期取效率上均有所不及。这会导致驾驶人很难获取和保留相关，进而影响其无效行使陈述取的。正在市××物流无限公司诉××县交通运输监察大队交通行政惩罚一案中，奉告法式启动取违法行为发生间隔七个月之久，虽未跨越两年逃诉时效，但相对人已无法再寻找其时的，变相了行政相对人的陈述权。正在涉及“套牌”问题的交通违法行政惩罚案件中，相对人往往需要供给不正在场以证明洁白，奉告法式的及时性对于相对人陈述权的行使尤为主要。
非现场法律的内部处置环节以数据传输为次要形式。因为法律过程涉及分歧类型的数据，加之案件量大，因而单元时间内可能有海量数据需要传输，必需高度注沉数据传输效率以及相对人现私权，以传输层为根本建构一套不变、规范的数据传输法式，加强数据平安保障。
内场处置法式从违法消息通过前端采集设备导入交通集成批示平台之时启动。交管部分会对抓拍的图片进行手艺审核取法制审核，经审核确属违法景象的消息将通事后台上传至交通平安分析办事办理平台。尔后，系统会从动向当事人推送违法奉告消息，当事人能够通过互联网法律平台或“交管12123”挪动终端对违法行为进行查询并接管处置或者针对相关问题提出陈述。当处理处置完成后，一个完整的法律法式便履行完毕（见图1）。
正在交通非现场法律法式的数字建构过程中，相关部分连续出台了一些规范性文件取手艺尺度，对非现场法律法式进行规范。但法令层面，交通非现场法律的法式根据仅有《行政惩罚法》第41条。2021年《行政惩罚法》的点窜对交通非现场法律法式的回应仅表现正在这一个条则上，既没有对法条布局进行大范畴调整，也没有对现场法律规范取非现场法律规范进行清晰界分。从法令的系统性注释来看，非现场法律的法式条目属于《行政惩罚法》行政惩罚决定则节的一般。理论上来说，当第41条的内容无法为非现场法律法式供给轨制保障时，本章其他节的具体取行政惩罚法的根基准绳甚至合理法式理论均可认为非现场法律办事，为其规范文明法律供给保障。但现实上，其他条目并不克不及完全合用于非现场法律范畴。考虑到大数据和人工智能时代非现场法律的推广取普及，当前需要再次点窜《行政惩罚法》《道交通平安法》等相关法令，对非现场法律法式的规范内容进行细化。具体而言，起首是立脚交通非现场法律的智能化特征，区分非现场法律取现场法律的合用前提取法式设想要求；其次则是正在《道交通平安法》的根基框架下，进一步完美《法式》和《操做规程（试行）》的内容，弥补取细化法律法式规范中的亏弱环节，构成适合交通范畴非现场法律法式的法则系统。
做为法令准绳的法式合理必需为愈加具体可行的法令法则才能用于手艺层面的合理设想和规范层面的回应。因而，有需要针对交通非现场法律的特征将法式合理准绳的要求细化为具体的法则。
目前，正在交通非现场法律法式傍边，仅正在交通手艺抓拍消息审核法式中存正在人工介入环节，对于陈述法式、惩罚决定做出法式等复杂程度高、线上处置难度较大、属人道较强的法式，人工介入机制反倒处于缺位或者停摆形态。不外倘若从规范层面进行阐发，《法式》第19条对违法行为发生地交管部分的权责予以明白，要求其对抓拍消息进行审核。而交管部分的审核既能够表现为人工审核，也能够表现为机械审核，但该条并未进一步明白审核从体、审核范畴取审核内容。因而，第19条仅仅是为消息审核法式中人工介入机制的引入留下领会释余地取轨制空间，并未实准确立人工介入机制。就此而言，正在非现场法律法式中确立人工介入机制仍是一种理论设想。
现场法律法式以法律人员为核心，法式的流转通过“人”来实现。非现场法律法式则依托从动化手艺鞭策，一旦特定指令发出，法律法式会当即启动，并从动推进。好比正在高速公可变限速法律中，测速仪可实现分时段、分车道、分车型监管法律。此类法律勾当需要同时汇集违法行为的速度消息和图像消息，并将两者进行联系关系。此中，速度丈量一般依托雷达完成，图像抓取则依托视频取证设备。当违法行为发生时，两个设备会从动、抓取、联系关系，将叠加后的违法消息传输至后台进行下一步处置，整个过程具有从动性特征。跟着AI手艺正在图像审核环节的使用、普及，目前，交通非现场法律已趋近一种全从动化行政。但取“秒批秒办”“聪慧决策”等全从动化行政法式分歧的是，交通非现场法律法式具有较着的步调性特征。法律平台取法律人员、法律平台取行政相对人之间正在法律过程中需要进行互动，如人工确认、奉告、陈述等。这使得交通非现场法律法式虽也是从动化推进，但并不克不及正在极短时间内完成，而需要严酷遵照各个步调的法式要求。这取保守法律法式有必然类似性，同时也使得大部门从动化行政法式所面对的算法黑箱问题正在交通非现场法律的场域下其实并不具有典型性。
严酷遵照本色的要求，以有益于相对报酬准绳，保障数据处置的及时性、全面性。具体而言，一是要无效落实奉告法式、陈述法式、送达法式。正在手艺答应的范畴内，进一步缩短奉告时限，设置最长奉告时效、完美奉告内容、设置陈述法式、拓展送达体例，保障相对人及时领会本身违法行为消息并进行改正。二是要正在数字化处置过程中成立有条理、有梯度、有沉点的人工介入机制。正在就地劝离、陈述等从动化手艺难以充实阐扬感化的法式环节，通过人工介入机制加强对相对人法式的保障。同时，人工介入机制也应以不启动为准绳，除了破例景象，尽量不启动听工介入机制。如许法律的效率性和精确性均能获得保障。
法律法式设想现场法律法式运转的前端环节，是法式合理性要求落实的需要径，因而必需基于法式合理的法则对非现场法律法式进行审视、评价和调适。
奉告法式是行政惩罚法式的启动标记，凡是也是相对人陈述权开展的根本，无效和及时的奉告对相对人行使陈述权至关主要。而按照现有的法式设想，奉告法式面对奉告不及时、不充实的问题。
完美交通非现场法律法式需要从法式建构、法式运转取法式保障等分歧层面进行考量。完美办法既要填补手艺层面的短板，也要补齐法令层面的不脚，特别需要探索适合交通非现场法律法式的和准绳。
20世纪50年代，UNIVAC计较机由于成功预测了艾森豪威尔正在总统选举中以压服性劣势获胜而名声大噪。颠末数十年的成长，消息通信手艺正在办理中的使用演进至电子3。0阶段，数字化行政法式日益成为运做的焦点要素取环节支持。相较于电子的使用，我国于20世纪90年代就将从动化手艺使用于行政法律范畴。交通范畴是我国最早使用非现场法律手艺、开展非现场法律摸索的范畴。晚期，交通“电子”次要依赖较为根本的电子手艺。颠末不竭迭代升级，现在高清电子系统曾经深度融合“大数据”“人工智能”“5G通信+卫星定位”等尖端手艺，实现了交通行政法律的从动化取智能化。
交通非现场法律是一种以尖端手艺融入法律过程的法律新模式，交通非现场法律平台是以取要求为根基逻辑和框架、以手艺为根基方式建立的法律新载体，“”取“手艺”的交互感化是交通非现场法律法式运转过程中绕不开的要素。正在明白交通非现场法律的法式架构取焦点特征的前提下，将来该当正在已有根本长进一步强化交通非现场法律法式规范系统扶植，对化、手艺化的交通非现场法律法式进行完美。
按照法式合理准绳，非现场法律法式设想取保守现场法律法式设想该当具有不异的沉心取逻辑，即以权益保障为沉心，并遵照“查询拜访取证—违法行为通知—做出惩罚决定—惩罚决定的施行”的逻辑展开。可是，“非现场”这一特殊属性使得非现场法律法式的要素以及要素之间的关系均分歧于保守行政法式。保守行政法式沉点关心行政从体取相对人之间的互动关系。非现场执操纵物联网正在特定组织机构取范畴内建立出一个虚拟空间，代替保守法律者取相对人之间面临面的，从而打破了行政办理法令关系从体之间的“客不雅关系”，冲破了保守行政机关取相对人之间的互动体例。非现场法律法式不再基于纸张奉告来实现办理取办事，而用“客不雅”数据鞭策法令关系的构成。数据正在非现场法律平台中自下而上地输入、传送、输出的过程就是交通非现场法律的营业处置流程。正在这一营业处置流程中，通过交通手艺设备的、抓取取传输，立体性的、现实可感的交通违法行为改变为平面的手艺图像。由交通手艺设备抓拍、识别到的各类消息以电子数据的形式进行储存和传送，便于参取行政勾当的各方从体查阅、领会。正在这一情境下，行政法律机关变成数据供给者和数据处置者，数据成为行政行为做出的鞭策者，数据的发生取流动鞭策行律关系的构成。行政机关取法律平台、法律平台取行政相对人、行政机关取行政相对人之间构成了三角关系。若是细化数据流动的过程，还能够将手艺抓拍违法行为、法律平台正在线审核、电子送达等互动关系阐释成新的法令关系。这些多元法令关系并非都需要考虑法式合理性问题。但以法式合理准绳审视，非现场法律法式的完美不克不及忽略任何一种关系。
因为奉告法式不及时、不全面，非现场法律中极易呈现陈述法式虚置的景象。《行政惩罚法》付与了相对人正在惩罚法式中陈述的，但取交通非现场法律相关的法式法则，均未对陈述权的实现机制予以具体。法则的缺位正在实践中激发了形形色色的问题：有些法律勾当会间接忽略陈述法式，如不少地朴直在城市次要口推广使用的“行人闯红灯抓拍”安拆，行人闯红灯后，抓拍安拆会从动抓取并正在口显示屏上同步。正在这一惩罚流程中，违法行为的实施取惩罚的做出几乎同步，没有陈述法式，相对人也无法从意本身。因为法式设想缜密性不脚，有些法律勾当还会变相压缩或相对人的陈述权，将相对人选择利用自帮处置体例视为对惩罚事项无的默认，或者正在相对人选择自帮处置并领会具体违法现实后，要求有的相对人只能正在线下窗口表达。正在陈述权遭到变相压缩或的环境下，相对人可能会出于打点营业的便当性考虑放弃陈述，但这种“放弃”并不料味着相对人对处置法式的承认，恰好是由于非现场法律的法式设想未能给相对人供给本色性的保障，使得相对人贫乏陈述的机遇，或者由于缺乏陈述的便当性，相对人放弃陈述权，间接形成陈述法式的虚置，损害了相对人的权益。
手艺性合理法式理论是使用合理法式理论完美非现场法律法式最具代表性的概念。最早提出要将合理法式创制性地使用于从动化行政并将这种取方式系统性归纳综合为手艺性合理法式理论的学者是美国马里兰大学的西特伦。这一理论从提出到引入中国再到不竭丰硕、成长、成熟，历经十五年之久，为包罗交通范畴正在内的很多范畴非现场法律法式的完美供给了根基思取框架。西特伦认为，手艺性合理法式的合用范畴不只包罗基于个案裁决的个利的保障，还包罗从动化决策的法则制定法式保障。正在个利的保障方面，一方面该当保障对相对人的无效奉告。正在从动化系统中设想特地的审计逃踪机制，以记实、从动化决策的做出过程；另一方面该当充实保障相对人的听证权。无视从动化系统可能存正在的，官员对从动化系统的盲目依赖。正在法则制定法式保障方面，该当以通明度和问责制为首要方针。好比，起首，除涉及公共平安的环境以外，开辟从动化系统的手艺人员该当向社会公开源代码；其次，行政机关该当为参取从动化系统的扶植创制机遇和便当；最初，行政机关该当避免将未颠末正式或非正式法则制定法式的政策从动化。西特伦指出，保守的法令和手艺设想即便脚以确保从动化决策遵照合理法式，但越来越多的从动化行政决策照旧可能架空行政机关的专业学问和裁量权。为此，她提出一种更为积极的方案：行政机关该当审慎地操纵手艺性东西，堆集本身的专业学问、提高本身决策能力。手艺性合理法式理论从手艺的角度出发，意正在建构一种抱负化的、充实贯彻合理法式的手艺性法式法则模子。该理论的焦点正在于保障充实奉告、无效交换、听取看法、说由等合理法式的焦点计心情制。而道理公开、算释、解除、留存记实等法式恰是针对非现场法律的特征提出来的合理法式机制。
学者维施迈尔正在阐发人工智能的手艺架构时指出，人工智能系统包罗大数据、算法和人工干涉三大环节要素。正在交通非现场法律普遍使用包罗计较机视觉正在内的从动化手艺的环境下，合理设置取使用人工介入机制刻不容缓。实践中，人工审核曾经逐渐介入交通手艺抓拍图像审核法式。理论界也遍及认为，构成完整、合规、无效的陈述法式必然离不开人工介入。确立人工介入机制不只可以或许无效填补非现场法律法式设想存正在的不脚，也可以或许填补保守法律法式正在手艺性过程中可能存正在的疏漏，是完美非现场法律法式的良方。但需要认识到，半从动化行政中的人工介入该当是有前提、有的。过多、过度介入会使非现场法律法式更趋势于现场法律法式的轨制设想，大大减损非现场法律法式的效率价值，过少介入或不介入则难以及时处置因手艺或手艺缝隙而发生的法律法式瑕疵。当人工介入的范畴取标准不明白、不清晰时，该项机制便不克不及阐扬应有的价值，以至会降低非现场法律法式的公信力取高效性劣势。无效的人工介入机制能够做为从动化设备运转需要的节制机制，避免由于从动化系统的瑕疵指令做犯错误决策。正在非现场法律法式傍边确立需要的人工介入机制，既是由非现场法律法式的半从动化性质所决定的，也是完美非现场法律、提拔非现场法律法式合理性取半从动化行政行为效力的必然要求。
另一方面，图像取证法式缺乏完整的规范系统支持，取证规范性仍有待提高。图像取证是交通非现场法律中的环节法式，因为取证内容的实正在性、精确性、全面性事关惩罚的证明力，正在取证过程中，为确保图像取证阐扬实效，分歧类型的违法行为凡是需要采纳分歧的图片取证模式。例如，违法占用应急车道行驶需要明白展现处于一般行驶形态的车辆正在必然时间内发生较着位移，闯红灯需要抓取红灯形态下车辆正在遏制线前后的照片，违规泊车取证则需要充实展现相对人泊车时间取泊车段消息。而实践中仅常见的道交通平安违法行为就有120余种，计时误差、图片数量、图片质量、间隔时间、叠加消息等要素中任一要素的缺失均会对取证内容的完整性发生影响。没有尺度、严密的规范系统，取证法式的全面性、性便无从谈起。为此，交管部分通过制定手艺尺度针对120余种道交通违法行为的取证模式予以明白，共归纳出11种图像取证模式，正在违法行为类型取取证模式之间成立了逐个对应关系。图像取证手艺规范已现场法律法式中相对具体且具有可操做性的一环，即便如斯，因为实践中的违法行为表示纷繁复杂，仍然存正在尚未列入手艺尺度的违法行为类型。此外，规范系统效力层级不高也是限制图像取证规范性的主要要素。交通非现场法律手艺尺度大多属于门的内部尺度，也是公共平安行业的保举性尺度，并不具有强制性效力，无法做为鉴定法式违法的根据。正在法律实践中，手艺尺度为非现场法律供给了高尺度的手艺采集法式样板，但因为手艺尺度本不具有强制性效力，无法对相对人发生间接效力，法令对于高尺度采集法式也采纳恍惚化的处置体例，因而手艺尺度所确立的采集法式并未被法令确认而具有强制性效力。正在此景象下，机关正在采集环节大量利用自定义尺度，相对人往往以交通手艺抓拍内容不合适手艺尺度做为抗辩来由。司法实践中，分歧处所的审讯机关对于手艺尺度取证明力的判断和认识纷歧，激发了大量争议。
除上述律例规章取规范性文件外，国度尺度化办理委员会取等部分制定、发布的一系列手艺尺度，也为交通非现场法律工做的推进供给了主要的轨制支持。手艺尺度次要包含以下四类：一是产物尺度，包罗《闯红灯从动记实系统》（GA/T 496）、《道车辆智能记实系统》（GA/T 497）、《灵活车测速仪》（GB/T 21255）等；二是取证尺度，包罗《道交通平安违法行为图片取证规范》（GA/T 832）、《道交通平安违法行为视频取证规范》（GA/T 995）、《道交通平安违法行为卫星定位取证规范》（GA/T 1202）；三是验收规范，包罗《闯红灯从动记实系统验收规范》（GA/T 870）、《道车辆智能记实系统验收规范》（GA/T 961）；四是运维规范，包罗《道交通消息监测记实设备设置规范》（GA/T 1047）、《道交通手艺设备运转规范》（GA/T 1043）。
交通非现场法律法式异于现场法律法式，具有手艺性取规范性的双沉属性，毗连着法律端取用户端。因而，法律法式的有序运转不只依赖于规范完美取手艺更新，还需要取得相对人的理解。有需要成立特地的法式设想申明机制，明白非现场法律尺度，对于法律法式设想的具体细节予以公开申明，如区间测速的规范意涵、电子违停抓拍的要求取时限要求等。如斯设想，既可以或许加强对非现场法律法式的理解取承认，达到消弭误会、提拔信赖度的目标，也便于驾驶人顺应法律要求，文明、驾驶，正在呈现法律争议时，相对人能够有针对性地提出布施，保障本身。
《道交通平安法》第114条是交通非现场法律法式的间接根据取建构根本。按照第114条的授权，包罗视频、图片、数据正在内的交通手艺材料均能够做为惩罚根据，对灵活车驾驶人的道交通违法行为进行惩罚。正在无法确定灵活车驾驶人的环境下，则能够灵活车所有人、办理报酬惩罚对象。本条正在2004年以来《道交通平安法》的历次点窜中均无调整和变更。虽然只确定了交通非现场法律的惩罚根据取惩罚对象，但做为交通非现场法律最间接的上位法根据，第114条确立了交通非现场法律模式的性根本。
为保障非现场法律法式的科学性、精确性，法令律例对于交通手艺设备的运转环境均有手艺检定的要求，但交通手艺设备只是形成非现场法律平台的一小部门，跟着非现场法律平台架构日益成熟，非现场法律法式处置的全过程几乎都需要通过平台进行消息传输、处置、阐发。纯真的设备手艺检定无法满脚相对人对于法律性的要求。正在法律平台运转过程中，对分歧段、分歧类型的违法行为处置过程进行按期、抽样查验，既能够曲不雅、清晰地领会非现场法律法式的运转环境，也能够不竭更新、完美法律法式设想，填补法式缝隙，提拔法律的性。
该当认识到，虽然非现场法律法式是正在自创现场法律法式无益经验的根本上对交通行政法律法式的补强取完美，而非本色性以至代替现场法律法式，但其规制沉点取现场法律法式有底子分歧。对于非现场法律法式的规范，概况上是对于行政处置法式的节制，现实上只要深切数据流动过程，才能抓住非现场法律法式的素质，实正用好法式价值以达到规范目标。
正在双层布局中，外场处置法式是指安拆正在道、卡口的前端采集设备（如雷达测速设备、数码机、摄像机等）对交通违法行为进行、识别、采集取处置过程所应遵照的法式。交管部分会正在操纵非现场手艺开展道交通平安法律的相关段提前摆设交通手艺设备，当行驶车辆发生违反交通律例的景象时，交通手艺会立即对到的违法行为消息进行捕获。红外线检测、超声波检测、微波检测、视频检测等。正在消息捕获后，设备将对相关消息进行采集、拾掇、储存，并以收集通信的体例实现违法行为消息从违法现场到交通集成批示平台的传输。违法行为消息完成上传后，外场处置法式即达成事，内场处置法式正式。
2020年以来，先后点窜、出台了《道交通平安违法行为处置法式》（以下简称《法式》）取《非现场查处道交通平安违法行为操做规程（试行）》（以下简称《操做规程（试行）》），交通非现场法律法式规范的系统化程度不竭提高。《法式》侧沉于从宏不雅角度对非现场法律法式进行全体性勾勒，对非现场法律管辖、查询拜访取证、合用行政强制办法、做出行政惩罚的全过程做出。《操做规程（试行）》则环绕道交通平安违法行为展开，对违法行为的管辖、消息采集、通知取处置环节中涉及的手艺要点进行了愈加详尽、深切的。例如，对违法行为消息采集体例进行丰硕取扩充，从利用固定式交通手艺设备抓拍衍生出了利用挪动式交通手艺设备、音视频记实设备、道运输车辆动态设备采集取群众举报两种采集新体例；再如，进一步明白了违法行为消息的手艺审核尺度，使《行政惩罚法》第41条的“实正在、清晰、完整、精确”尺度获得了具体可感的实践根据。总体而言，两部规范性文件的公布成立了非现场法律法式的大致框架，交通非现场法律从确定违法行为管辖机关到交通手艺实施抓拍法式，从管辖机关启动抓拍图像审核、接管行政惩罚决定，都有较为具体的法式法则。
进入21世纪后，陪伴计较机视觉（Computer Vision）手艺正在图像分类、方针检测、方针、图像检索等范畴的冲破以及通信手艺和从动节制手艺的迅猛成长，交通非现场法律法式逐渐丰硕完美。一方面，法式使用范畴不竭扩展。取原有的“电子”比拟，升级后的高清抓拍摄像头能够满脚更多场景的法律需要，对不系平安带、开车打德律风、违法泊车、占用公交车道、不礼让行人等数十种违法行为启动从动抓拍法式。正在动态、车辆识别、人脸识别上，交通手艺研发也有冲破性进展，法律法式的及时性取精确性不竭提高。另一方面，数字化法律法式逐步耽误，法律流程的完整度有所提高。通过系统化的平台扶植，非现场法律法式一改原先单一的前端取证法式，实现从取证法式到违章处置法式的全从动化。能够操纵法律平台协同办公，进行案件办理取人员办理、移送违法线索、做出惩罚决定。相对人也能够通过挪动终端接管行政惩罚决定、自帮缴纳罚款。正在从动化手艺的帮帮下，非现场法律流程实现了闭环。
正在交通非现场法律的法式合理性问题上，使用手艺性合理法式完美既有法式法则也属于相对成熟的处理方案。可惜的是，手艺性合理法式理论尚未对交通非现场法律法式完美发生本色影响。一方面是由于理论界敌手艺性合理法式理论的理解取使用还存正在偏颇之处，大大都理论方案只侧沉于从某单一维度出发理解和使用手艺性合理法式。另一方面是由于近年来交通非现场法律范畴的法式法则虽正在不竭更新，但从变化内容取现实结果来看，仍是正在保守合理法式框架下对现有法式法则的小修小补，没有实正落实手艺性合理法式的焦点，也没有从底子上处理相对人法式保障难的窘境，非现场法律法式中相对人的法式参取权、权等根基仍然未能获得本色性的保障。
正在交通行业术语中，“交通”的概念涵盖极广。从交通体例来看，包罗道交通、航空交通、水通、高速铁等分歧类型。从行业分工来看，包罗交通运输、规划设想、运营办理等分歧环节。目前，理论界取实务界所会商的“交通非现场法律”，更精确地来说应是“道交通平安违法行为非现场法律”（以下简称“交通非现场法律”）。取一般从动化行政法律比拟，交通非现场法律所涉及的手艺环节更多、功能更复杂。目前，我邦交通手艺已能实现对闯红灯、超速行驶、违反标记、不按导向车道行驶等道交通平安违法行为的记实、处置。交通非现场法律平台也已从单一的违法行为识别取收集设备建成为分析性、一体化的具备数据从动录入、审核、阐发和处置功能的办理阐发系统，并正在大中型城市中予以普遍使用。可见，我邦交通非现场法律曾经搭建起了虚拟、流动和编码的空间。然而，这类法律法式取保守法律法式正在规范层面的矛盾尚未消弭。从法式合理准绳出发，我国数字法式亟须沉构，非现场法律法式也亟待优化。
正在数字化布景下，交通非现场法律法式构成了“外场处置法式+内场处置法式”的双层布局，也呈现出独有的手艺特征和法令特征。
手艺设想是指通过妥帖和具有弹性的手艺方式将合理法式的规范要求落实到交通非现场法律法式中。这一过程能够称为“合理设想”，其包罗个体性和系统性两个层面。正在个体性层面，合理设想该当针对法式合理性的要求，连系手艺实现径逐个实现相关法令要求。例如正在“充实奉告”法式中何为“充实”，若何实现“充实”“无效”，通过如何的法式设想可以或许实现“充实”“无效”；正在“全程参取”法式中，以何种形式实现参取，能否有需要全程参取，正在何种环境下需要全程参取。这些问题都需要通过手艺取规范连系的视角进行充分取回应。正在系统性层面，合理设想该当针对现实环境，从全体角度把握各类法式设想的合。正在交通非现场法律这一具体、复杂的使用场景下，若是缺乏系统性考量，会导致法式设想针对性较弱的问题。例如，正在某些范畴的从动化评分系统中，解除、道理公开等法式对相对利保障愈加主要，人工介入程次第之；正在交通非现场法律中，充实奉告、陈述等法式对相对利保障愈加主要，解除法式取交通非现场法律的联系关系度则不高。再如，正在全从动化的行政决策中，决策的过程遭到大幅度的压缩，因而对于决策法式的手艺节制次要依赖事前的节制，一般表示为“算理”；正在半从动化的行政勾当或手艺辅帮行政中，从动化系统运转的法式特征仍然较为较着，对决策法式更需要过程性的节制。因而，还需要从系统性层面临交通非现场法律法式的“合理设想”做出放置。
此中，层是交通手艺设备对交通违法行为进行监视的起点，凡是用于对各类违法行为进行识别和监测。因为交通违法行为品种较多且形态万千，正在分歧的监测场景和监测需求下，往往需要利用分歧的设备，因而层的设备并不单一。传输层通过光纤网、互联网实现违法数据的传送，是数据传输的桥梁，也是毗连法律前台取处置后台的纽带。通过传输层，法律数据进入处置后台，内场处置法式启动。除七层布局外，平台还有贯穿一直的消息平安保障系统以及扶植取运维办理保障系统，以保障平台的平安不变运转。抓住法律平台的载体属性、深切分解平台从体架构，能够相对清晰地展示非现场法律平台自下而上的数据处置过程，这一过程也是交通非现场法律法式数字建构的根基逻辑。
做为一种半从动化行政，交通非现场法律法式运转具有分歧于全从动化行政的步调性特征，法式取法式间具有相对较着的区隔。非现场法律法式的运转正在手艺层面次要表现为法律数据的流动。因而，以法律数据的流动标的目的和行政惩罚的根基法式为线索，能够对非现场法律法式进行分步优化。
